中华人民共和国最高人民法院

民事调解书

（2002）民一提字第l号

再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴翠华，女，63岁，蒙古族，内蒙古京剧团退休干部。住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东护城河南街15栋楼2号。

再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴兰芬，女，43岁，汉族，呼和浩特市回民区建筑公司退休工人。住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东护城河南街15栋楼1号。

委托代理人：付卫民，内蒙古河洋律师事务所律师。

委托代理人：郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。

对方当事人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司。住址：内蒙古自治区呼和浩特市兴安南路31号。

法定代表人：黄蒙华，公司董事长。

委托代理人：张芝芳，内蒙古铭鼎律师事务所律师。

对方当事人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会。住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街32号。

负责人：王玉山，秘书长。

委托代理人：吴振平，内蒙古创信律师事务所律师。

委托代理人：张富春，中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会机关事务局局长。

吴翠华、吴兰芬（以下简称二吴）为与中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会（以下简称内蒙古政协）、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）房屋预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（1997）呼民一终字第254号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。 内蒙古自治区人民检察院以内检民抗字[1999]第17号抗诉书向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院以（1999）内法民再字第46号民事判决，驳回抗诉，维持原判。 二吴不服该判决．以争议商用房应归其所有向本院申请再审。本院以（2001）民一监字第178号民事裁定，决定提审本案。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。查明：

1994年l2月8日，呼和浩特市人民政府旧城市改造工程指挥部（以下简称指挥部）与内蒙古力人房屋建设开发总公司（立元公司前身）签订了《协议书》根据该协议，由立元公司集资在乌兰察布路道路红线两侧建筑商用房。由于本案争议商用房北墙距内蒙古政协15栋楼一层住户二吴家的窗户仅0．9米，全部遮挡两家南面窗户，严重影响住户的采光通风。经协商，该处商用房由二吴集资自建。1995年7月7日、10日，立元公司分别与二吴签订《筹 资自建合同书》。二吴各预付房款6000元。

1995年7月31日，指挥部又与内蒙古政协签订《道路改造工程合同书》，根据该合同，由内蒙古政协承建内蒙古政协15栋楼南综合治理工程。内蒙古政协遂向立元公司提出，在单位宿舍楼前盖房只能卖给政协，并承诺由其解决二吴的采光通风问题。1995年8月18日，双方签订了《筹资自建合同书》。内蒙古政协预付房款15000元。立元公司退还二吴预付款时，二吴不同意。立元公司又与内蒙古政协交涉，1995年9月5日，政协办公厅行政处致函立元公司，承诺“如有问题，我会办公厅解决”。该处商用房竣工后，因内蒙古政协并未解决二吴采光通风问题，二吴交齐房款共计123S98．20元后，立元公司将该处商用房钥匙交给了二吴，并于1996年3月28日、12月9日分别为二吴办理了编号为呼字第020067号、020471号《房屋所有权证》。1996年11月8日，内蒙古政协向呼和浩特市新城区人民法院起诉，要求立元公司交付为其承建的商用房并承担逾期交付造成的损失。二吴作为第三人参 加诉讼。

本案在审理过程中经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：

一、各方当事人接到调解书后，内蒙古政协将争议房屋交给吴兰芬和吴翠华。

二、吴兰芬在收到调解书之日起一个月内先支付内蒙古政协2万元，余款24286元在调解书作出之日起一年半内付清。如逾期付款，按逾期部分乘以每月百分之二十计付违约金。

三、吴翠华在在收到调解书之日起一个月内先支付内蒙古政协3万元，余款49612．20元在调解书作出之日起一年半内付清。如逾期付款，按逾期部分乘以每月百分之二十计付违约金。

四、诉讼费由各方各自负责。

五、其他事宜各方再无争议。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。

审判长 毛端稚

审判员 窦邯卫

代理审判员 李桂顺

二00二年十二月十六日

书记员 王云飞