无过错责任原则是不依行为人的过错为责任要件，而依法律的特别规定承担的责任。如我国《民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”这就是说判断责任的标准与过错责任原则相比，发生了根本的变化，无论行为人主观上有无过错，只要有损害事实的发生，损害事实与行为人的行为有因果关系就要承担责任。这不是对过错的考虑，也不是对公平的考虑，而为了使受害人的损失得到更容易的补偿。这似乎看起来对行为人不公平，加重了他们的赔偿责任，但这是一种社会的责任，如产品质量、交通事故、环境污染等造成的损失，往往很重要，对产品责任和环境污染责任而言，无过错责任原则贯彻的亦有明显的惩戒和预防功能。

第一，无过错责任构成要件不再依行为人主观上是否有过错为依据，而是行为人的行为造成了损害结果的发生，行为人的行为与损害结果之间有因果关系时，侵权责任即为构成。但是，不考虑行为人的主观过错，并不等于也不考虑受害人的过错，受害人的过错对确定无过错责任范围有影响。

第二，无过错责任因为不依过错为要件，其适用必须严格按照法律的规定而适用。在法律没有明文规定，或者特别规定的情况下，不得适用无过错责任原则。在我国《民法通则》中第121条至第127条和第133条所列举的8种特殊侵权行为，适用无过错责任原则。如动物致人损害，限于饲养的动物和第三人的过错或受害人的过错所致损害的情况;道路交通事故限于机动车辆发生于公共道路上的情况;产品责任限于投入流通的产品因瑕疵致人损害等。

第三，适用无过错责任原则的举证责任在被告。实行举证责任倒置。受害人应要证明行为人的行为违法、损害事实的发生、违法行为与损害事实有因果关系。行为人主张免责，就应要承担举证责任，并不是证明自己无过错，而应要证明是受害人的故意，或者过失是致害的原因，这也是无过错责任原则与推定过错原则的重要区别。行为人如能证明损害是由于受害人的故意或者重大过失所引起的，即又免除赔偿责任。举证不足或者举证不能，行为人即应承担侵权责任。