欢迎来到云南昆明律师网

崔茂见与云南步明实业有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

2019-09-19 来源:裁判文书网 作者:admin
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0111民初8530号
原告崔茂见,男,汉族,1982年12月10日生,云南省宣威市人。
被告云南步明实业有限公司(曾用名:云南步明建筑劳务有限公司),住所云南省昆明市官渡区橙郡********。
法定代表人易步奎,经理。
委托代理人陈伟,云南尚祥律师事务所律师,一般诉讼代理。
原告崔茂见诉被告云南步明实业有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月29日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员郭荣独任审理,于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔茂见及被告云南步明实业有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔茂见向本院提起诉讼请求:一、依法判令被告五日内向原告支付截止到2018年9月14日时止的工程款人民币13,461元;二、依法判令被告五日内向原告支付2018年9月14日时止后续工程款人民币10,584元;以上合计人民币24,048元。三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中,经法庭释明,其明确表示被告应付其劳务费98,074.50元,已付53,165元,尚欠44,990元未付。事实与理由:2017年3月份,被告找到原告将其位于云南省昆明市官渡区万科淪发3-2及2-1地块的地皮交由原告负责具体施工,同时双方还约定了工程概况、工程承包范围及工程量、规范、价款、结算方式及付款方式、施工工期等详细内容。后原告按照双方约定及时履行自身的施工义务,完工后经双方确认截止到2017年9月14日止在抵销原告在被告处的借支后,被告还尚欠原告工程尾款人民币13,464元,后被告还将上述工地2-1地块2层、4层、5层及6层的地皮也交由原告负责具体施工,原告施工完毕后,被告合计欠到原告的工程款为人民币10,584元。以上事实由被告于2017年9月14日向原告出具了-份结算清单,载明了针对前述工程所欠到原告工程款56,629元的事实,并由施工班组负责人签字、按印予以确认。然而,自被告向原告出具前述结算清单之后,被告却至今一直未向原告履行前述二项工程款的支付义务。期间,原告也曾向被告多次追讨,但被告总以各种借口推诿拒付。原告认为,原告已经按照约定履行完毕自身义务,被告也于完工并验收后向原告出具了结算清单凭证,其长期拒绝支付所欠原告工程款的行为已经严重损害了原告自身的合法权益。故综上所述,为维护公民自身的合法权益,原告在迫于无奈之际特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》第60条、107条、112条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及相关司法解释诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告云南步明实业有限公司辩称:原告起诉的被告主体不适格,原被告之间并无书面或口头的承包合同。本案所涉及的承包项目不是被告公司承包的,而是由被告公司的法定代表人易步奎个人承包,并将承包的项目分包给了陈春明。根据项目工程结算单及原告出具的借条确定费用已经全部付清。2017年9月14日以后,原告并没有在工地进行施工修复。基于以上理由,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告崔茂见针对其主张的事实及请求,向本院提交了以下证据:1.《云南步明实业有限公司项目工程劳务结算单》复印件1份;2.《三楼地坪移交精装专题会》复印件1份。
被告云南步明实业有限公司对原告提交的证据,认为均系复印件,“三性”不认可。
被告云南步明实业有限公司为其辩解,提交如下证据:1.《3﹟地块Ⅱ标段主体班组劳务承包合同》;2.结算单、收条(借条)、转款凭证;3.营业执照、法人代表身份。
经质证,原告对被告云南步明实业有限公司提交的证据的真实性不认可;但不认可关联性,即钱借支用于生活费,不是最终结算款;双方之间只是约定,是我与易步奎个人达成的协议,约定工程量按10元每平方计算,后来工程不好做,我们就没有做完;陈春明也是易步奎找来代班的,是易步奎的人;结算单原件不对,是易步奎的财务人员改过的,与我的签名不一样;承诺书是对的,按他们要求我照抄的;对2017年8月31日的罚款单子是他们写的我签字;对2017年9月15日的银行转帐、2017年5月4日借条、2017年9月14日借到易步明公司现金5000元、2017年9月15日的收据13,163元、2017年3月21日的借条借到现金5,000元、4月18日借到了10,000元、2017年4月13日借到5000元、2017年5月4日借条5000元及2017年9月14日借条5000元均认可。但3-2地块预支1200元被扣掉了。
本院认为,原告提交的证据,因均系复印件,且被告不认可,无法核实其真实性,故本院依法不予采证。被告出具的证据1、3,来源合法,内容真实,且与本案有关联,本院依法予以采纳。至于被告提交的证据2中的结算单,虽然原告不予认可,但该单据上有原告签字及捺印,故本院亦予以采证;至于被告出具的证据2中的其余证据,因原告对此真实性无异议,本院依法对其真实性予以采证。
根据庭审和质证,本院确认本案法律事实如下:原告崔茂见系外省来昆务工人员,主要从事建筑工程中的混凝土地坪工作。被告云南步明实业有限公司系从事建筑工程施工总承包、建筑劳务分包、劳务派遣等经营范围的有限责任公司(自然人投资或控股)。案外人易步奎系被告云南步明实业有限公司的法定代表人。2016年7月1日,易步奎(乙方)以个人名义与案外人重庆畅通建筑劳务有限公司(甲方)签订《金域南郡花园项目3#地块Ⅱ标段主体班组劳务承包合同》,约定由重庆畅通建筑劳务有限公司将“金域南郡花园项目3#地块Ⅱ标段施工总承包工程的砼、砌筑及抹灰工程”劳务分包给易步奎实施。
2017年9月14日,原告崔茂见在《云南步明实业有限公司项目工程(劳务)结算单》上作为施工班组负责人签名并捺印,确认:工程量为44,363.19元,已支付工程款31,200元,未支付工程款13,163元。案外人“易步明”作为劳务公司负责人于同年9月22日在该单据上签字确认,但该凭证上未加盖被告云南步明实业有限公司的公章,也没有该公司法定代表人或者股东的签名确认。
2018年8月29日,原告崔茂见以被告云南步明实业有限公司未给付其劳务费,遂诉至本院,主张上述诉请。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张其与被告公司是劳务合同关系,被告应支付其劳动报酬。但因被告不认可与原告之间存在劳务关系,原告又未能提供充分证据证明其与被告之间形成劳务合同关系。故原告的诉请,于法无据,本院不予采信。被告关于其并非本案适格主体的抗辩主张,有事实和法律依据,本院依法予以采纳。
综上所述,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告崔茂见的全部诉讼请求。
案件受理费402元,减半收取201元,由原告崔茂见承担;余额201元,按规定退还原告崔茂见。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭 荣
二〇一八年十一月二十日
书记员 杨旭波

云南律师,昆明律师,找律师,打官司,法律咨询,委托云南|昆明资深律师,重大案律师,知名律师维权,需要婚姻家庭,交通事故,经济合同纠纷,刑事辩护律师,就上云南昆明律师网
滇ICP备12000640号 滇公网安备:53011202000505号 版权所有:易德祥律师 技术支持:找法网   返回首页 您是本站第 位访问者