12月22日，福建省律师协会表决通过一份《福建省重大刑事案件律师无罪辩护意见专报规则》（下称“《专报》”），内容披露后引发不少法律界人士讨论。一些人质疑称，是不是意味着以后律师提出无罪的辩护意见，还需要向司法局申报、层层报批才行，这不是限制律师的辩护权么？

12月26日上午，福建省律师协会会长于宁杰接受澎湃新闻采访时对此作了回应。于宁杰表示，网上的一些质疑其实因误读引发，《专报》中实际已经明确，是律师自愿呈报，通过律师协会、再由司法行政机关向审判机关通报无罪辩护意见，为的是正确的无罪意见能获得审判机关重视、采纳。

“律师还是正常的按法定程序行使辩护权，该提无罪意见继续提，专报只是为律师多了个反映渠道，通过律协和司法机关促使审判机关重视律师辩护意见。”于宁杰说。

由律师主动发起是前提

《专报》介绍，规则所称的律师无罪辩护意见专报，是指律师作为辩护人根据有关规定，经充分、全面评估考量，认为重大刑事案件中的被告人、上诉人或申诉人无罪，而按照本规则规定的程序，将无罪辩护意见专门呈报给设区的市司法局或省司法厅审查后，由市司法局或省司法厅向审判机关通报，以促成审判机关重视并依法采纳正确的无罪辩护意见，避免冤假错案的发生。

《专报》中介绍了该规则适用的重大刑事案件的类型，不同类的案件分别向省司法厅和市司法局呈报无罪辩护意见。

“提无罪辩护意见还需要向省司法厅、市司法局呈报？”《专报》内容披露后，很快引起一些律师的质疑。更有人认为，这个文件属“无法律依据、无办案常识、无服务意识”，限制了律师的辩护权。

“我也是执业律师，和大家一样都在为律师的执业权利奔走，限制律师的辩护权干什么？”于宁杰向澎湃新闻介绍，在诉讼中，律师处于相对弱势的一方，其辩护意见往往得不到足够的重视，客观上存在着“正确辩护意见采纳难”等问题，这个《专报》其实是为了改善律师的执业环境而发起的。

“从这几年已纠正的冤假错案来看，大都存在一种情况，就是当时律师无罪辩护的意见没有被采纳。等到事过境迁，亡羊补牢，损失就很大了。”于宁杰说，这几年福建律协已经和公检法部门建立起了良好的互动机制，建立起了联席会议，所以希望利用这个平台，为律师的刑事辩护做一些有效性的工作。

“这份文件的大前提是由律师自己来启动这个程序，由律师主动发起，是一种授权，而不是一种限制。”于宁杰说，刑辩律师如果认为自己的力量足够不需要帮忙，或涉及隐私秘密等不易呈报的，就正常辩护；如果觉得辩护意见可能不被法院采纳，可以向律协提出申报。

“外界一些人理解说律师只要提出无罪意见，都要向律协、司法局申报，律协不可能这样规定，这个工作量律协也是不可能完成的。”于宁杰说。

经严格程序后才能获呈报、通报

澎湃新闻注意到，《专报》对专报呈报、通报程序作了详细的规定。

首先，承办律师拟呈报无罪辩护意见，应先将案件交由所在律师事务所组织集体研究，参与集体研究的不得少于三名执业律师。经集体研究多数认为确属无罪的案件，交由律师事务所主任审核决定是否呈报。

材料交给市律师协会后，将案件交由所属的刑事专业委员会集体研究。刑事专业委员会经参与集体研究的委员三分之二以上同意呈报的，并提交给市律师协会。

最后，由市律师协会应出具书面的专报材料并提交给市司法局，经市司法局审查后按照有关规定向审判机关通报。

于宁杰表示，律协并不主张大量的案件都来呈报，建议重大复杂的案件、疑难的案件才呈报，所以有所限制。

于宁杰认为，设置严格的程序是确保转报的每一个无罪辩护的意见，必须是相当审慎的，是要有充分依据的，“通过律协、通过司法行政部门转交的这个报告，跟律师个人在法庭上提的辩护意见，它的分量还是不同的”。

网络上，也有一些人提出质疑：律协、司法行政部门向审判机关转交报告，是不是有干预司法的嫌疑？

“有的被检察机关起诉的当事人甚至可能被判处死刑，而律师的辩论意见是他无罪，经过我们层层的研讨，层层的申报，最后大家认为律师的意见是有道理的，再通过正当的组织程序，将这个意见转告给法院，这何来什么干预司法？”于宁杰说。

于宁杰表示，这个《专报》也是一个尝试，环节程序上可能还存在缺陷瑕疵，下一步也会听取社会各方面意见将进行完善，期待该规则的实施能为促进律师刑事辩护业务，保障律师执业权利，起到积极的作用。